内什么，首先，请允许我感慨一下，这个标题，实在是挺装逼的，不错不错！

前些年，整个的中国互联网几乎没人谈「设计」，也没什么人愿意做什么「用户体验」。后来，时光飞逝，到了现在，这个风气好像完全变了，每个人都在说体验，每个从业者都认为设计可以改变世界，用户体验能够成就一个牛逼的公司。

我这个人吧，有2个坏毛病，一是爱瞎琢磨，一是时不时爱唱个反调。于是，我就提了个问题，「你觉得 Apple 的产品很酷，是因为他的设计很好吗？你认为是什么驱动了 Apple 的成功？」

这个问题，我通过我的微信公号发布，不到20分钟居然收到了近200条回复，这个着实让我意外与鸡冻了一把。

后来又陆续收到非常多的答案，我总结了一下，大概可以分为这样几个类型：

1、Apple 的手机「不卡」。不卡，用的很流畅，所以我很喜欢。背后的意思，其他产品做的太烂了，所以，只能凑活用 Apple 了

2、Apple 的整个生态系统造就了 Apple 的成功，比如统一的UI 和相对都还算精美的 APP，以及在不同 Apple 设备上的体验统一

3、Apple 的营销做的非常好。这直接导致了他成为一个「时尚品」，他的品牌也成了酷的代名词，让你觉得你用着很有范儿，顿时有品位了

4、品牌影响。这个跟营销的观点类似，不过更彻底一点，因为品牌影响，造就了大批的从众人群

5、Apple 的东西很容易上手。典型的例子就是妈妈和孩子都很容易就学会了

6、将科技用人文表达出来，整个产品有人味儿。

好吧，我不得不承认，我大大的低估了我的微信公号的受众…..我原本以为我就那么点粉丝，每天我也写的大多很随意很不正经，所以应该没什么回复的。这一看才知道，好家伙，还真是把我吓了一跳…..所以，请允许我必须插播一条广告，感谢你们这么久一直默默的听我叨逼叨叨逼叨的，我一定会创造更多的机会跟你们交流。

言归正传，不得不说，我不是想要去剖析 Apple 为什么成功的，这事儿自然有分析师去干。同时，分析一个事情的成功要远比批斗一个事情的失败来的难，所以，这种事情我基本不干。

我其实是想探讨一个问题，当我们在聊设计的时候，我们应该在聊什么？或者说，当我们大谈用户体验的时候，我应该谈什么？又或者说，我们应该怎么把我们认为的用户体验传递给我们的用户？

一开始，我一直找不到陈述这个问题的方式。单单的论述难免空洞，不如找个引子，后来，我想到了 Apple。

我们用 Apple 的产品，最直观的感受其实应该是，他运行很流畅，不卡。不卡，是他传递我们最初的体验，也是后续所有的事情的基石。

再来分析一下，为什么不卡呢？硬件很牛逼，从 A5处理器到 A7处理器、多点触控、优秀的显示屏；当然，软件系统也不差。

那，我们换个方面来看，是不是别的手机或者平板的硬件就比 Apple 差呢？我们也常看到，android 阵营最流行的事情就是跑分，那些跑分很高的机器，说句老实话，你愿意用吗？你觉得他好用吗？

所以，你看即使是用一样的硬件，甚至更好一点的硬件，也未必能撑的起来我们所说的体验。那，问题出在哪里了？

问题在于，我们怎么利用硬件来创造体验。而这个问题的答案是，科技与人文的十字路口！

让我们来打个比方，我们要打造一把绝世好剑，需要几个东西。一块材质足够好的精铁，比如外星陨石什么的；一个有品位的铸剑师，比如干将什么的；一个凄美的关于这把剑的故事，比如人血铸剑什么的。

Apple 不断提升的硬件能力就是我们所说的精铁，而 Apple 自始至终的产品设计理念就是这位铸剑师的品位，Apple 的宣传片中不断提及的人文情怀就是这个凄美的故事。这一系列在相互支撑，相互作用，最终打造了这样的品牌。

再简单点说，就是用一个优雅的方式将硬件的能力发挥出来，然后说人话，告诉大家咱们搞了这么个事情。最后，你会发现，大家是奔着你的故事来的，并且他们还乐意把你的这个故事到处传播。

当这样的故事越传越远的时候，仿佛整个世界的人民都得到了一个真理。只要我有一个好故事，加上一位看上去有品位的大师傅，我就能成功。

完全不是那么回事好不！

为什么？因为最底层的东西没搞好，上面的东西弄的再好，到最后，还是没用！

做产品设计，很多时候，我们愿意「设计」，设计最容易犯的一个错误就是，因为太想设计了，所以，脱离了常识。脱离了常识，设计的在好看，也只是外表。

比如，某个团队说要做 Rom，做 Rom 展示最多的是什么呢？是我们设计了一个多么牛逼的秒表，你看，这个秒表画的多么逼真，你看这个秒表的动画多么惟妙惟肖，你看….内什么，我打断一下，你用过的手机里，你用过多少次秒表？

比如，我们做一个交易类的产品，我们说我们的流程做的很好，我们的界面也很漂亮，你来我这里啊。人来了一看，我靠，不便宜啊，不便宜那我用你干什么，好看能省钱嘛，能当饭吃吗？

那，我们再换一个角度。假设 Apple 的处理器很糟糕，他的显示屏也很糟糕，他的系统做的很好，他的操作体验做的很好，你会买吗？

（内什么，那个同学，你先不要质疑我的问题，我们就假设他在很糟糕的硬件基础上还能做好系统好不啊….）

也许会吧，买回来做个收藏什么的，就那么对着他看着，那叫一个赏心悦目。不过，实际要用的时候，我还是掏出我的砖头诺基亚吧！

所以，你看到了，在下面的虽然很重要，但是，很容易被外界忽略。这，就是我们现在聊产品设计，聊用户体验的最大问题。我们是浮在上面聊用户体验的，我们不断的努力在把露出来的那一部分搞的越来越好，但是，下面支撑的东西却很少有改变！

我们经常嘲笑传统行业用户体验不好，我反而觉得这不是问题。为什么？因为人家有真货，只不过是没想到咱们这样的包装罢了，一旦人家包装起来了，照样牛逼。反而是那些没有真货，但是面子做的很不错的，一旦真玩起来，那是要被玩死的。

对了，有个朋友在公号里给我推荐了这篇文章，他说，这就是完美和牛逼的差别，也是Apple 和三星的差别。

这篇文章是说有个机构对 iPhone 的屏幕和三星的屏幕做了物理测试，但是发现三星的屏幕精度分布的非常均匀而 iPhone 的分布却很不均匀，甚至部分区域精度低于三星。但是，实际则是iPhone 针对用户的常用操作区域了差异化，屏幕的特定区域如用户手指常操作的地方比其他区域更重要，因此，他必须是分布不均匀的，这是一个特性，不是一个 Bug！

这个例子，真是给那些跑分党和技术流们一个超级响亮的耳光啊！这确实是 Apple 和其他产品的本质区别，怎么优雅的将技术通过某个介质传递给我的用户。就像那谁说的，你必须要站在科技和人文的十字路口。

以前，有个栗子，我说了很多次。

在快捷酒店管家的前期某个版本里，我们曾经一度完全将「电话咨询」去掉，只有在线预订。然后只有当用户完成在了在线预订之后才会显示该酒店的详细电话。

目的非常之简单，我的库存非常好，在线预订更便利，所以，我认为你不需要电话了。

但是，后来我们又把电话给放回来了。原因也很简单，用户并没有信任我们，用户不认为不提前确认一下，直接预订就有房，对房间是什么样的也没有预期。

这个栗子，简单来说就是，我们想的和用户想的不一样。而背后的事情则是，产品设计者因为业务的原因，将产品的「用户价值」狭隘了。

那天，我在一个陌生的地方预订酒店，本来想用快捷酒店管家预订，但是当地没有。于是，我用了某几个同行的APP来预订

提供了「在线预订」功能的APP，都没有提供「电话咨询」功能。

而实际上，在当时的环境和当时我的心态下，我不可能仅仅看了几张照片，看了个房型描述，就立刻下单预订一个非标准化的酒店，立刻去入住的。换句话说，我对这些APP都不够信任，我必须要先跟酒店了解一下，然后才会去下单。

这让我更进一步的坚定了之前我们把「电话咨询」加回来的做法，我们可以进一步弱化这个功能，但是，不能去掉这个功能。因为，这个功能给用户带来的价值要大于强迫用户必须去在线预订或者在线预订之后才给他电话的价值。

这个价值是，我们需要帮用户立刻找到一间房，他可以立刻去入住，而我们只能最大程度的引导他如何去找，而不是最大程度的限制他如何去找。

当然，随着整个互联网的发展，我会对这种非标准化的酒店产品也越来越信任，但是，显然不是现在。基于当前网络生态设计更重要。

从这个切身的体会延展开来，「用户价值」应该是高于「用户体验」的，也应该是「产品设计」的最基本指导原则之一。

我们会在快捷酒店管家中增加一些看上去对我们自己来说没什么收益，但是对用户来说比较需要的功能，甚至会引导用户到第三方APP去。就是因为，我要为用户提供价值。

解释一下，这里说『产品价值』也许不准确，但是我没找到更合适的词，所以，将就一下，我具体会描述清楚。

上午在折腾Mac下的虚拟机，烤了一个别人装好了的Win7系统，做简单的优化，卸载360的时候遇到一个界面。于是，我发了一条微博，并评价到『这是一个很牛逼的设计，值得学习』。看了一下微博的反馈，大家都觉得我是在黑360安全卫士，觉得这个设计很脑残或者体验很糟糕。

实际上，我确实是觉得这是个很值得学习的，很牛逼的设计。

360安全卫士的这个卸载界面设计，跟早前新浪微博每次更新新版本之后，提示用户发送一条微博，且把取消分享做的很不起眼是一个类型的设计。

这2个设计，站在产品经理的角度，我都是支持的，并且认为确实是应该这样做的。但是，可能更多的人会站在『用户体验』的角度来思考，认为是个『很糟糕的体验』或者有点『强奸用户』。

我一直认为，产品设计是一个很讲究『平衡』的艺术工作。平衡产品的利益与用户的利益，通过『设计』在两者之间找到平衡点。

也许你会认为，只要跟用户的利益保持一致，自然就可以获得产品的利益，但，实际上，这往往只是个美好的理想罢了。

更多的时候，用户的利益诉求与产品的利益诉求是冲突的，而产品的艺术就是去保持这种平衡，实现共赢。

所以，我常常把构建一个产品循环比喻成『设计鱼池』，用户就是鱼儿，产品设计者是在设计一个鱼池，让用户在鱼池中活动。鱼池设计的目标是让鱼儿在其中按照设计者的思路游弋。

实际上，用户体验并不等于用户的体验，而是服从与产品战略层的一种体验。我这么说，也许很多人觉得有点被颠覆，但是，你仔细想想，一个不符合你产品战略的『优秀的用户体验』，意义何在？

今天我们也在移动饭醉团中讨论过360安全卫士的这个设计，@oxygen 提到一个观点『用户价值大于用户体验』，我很认同。

对于新浪微博而言，更新之后发送一条微博，是要告诉更多的用户去升级，去体验更新的服务；对于360安全卫士而言，卸载之前再次跟用户对话，是想再能继续的帮助用户去解决一点问题，挽留住这个用户。

虽然，这2个设计，从交互上看，跟用户的预期都不一致，但是，用户价值是有意义的。作为一种平衡，舍弃掉『跟用户预期不一致』这个体验的收益很明显。这，确实是一个好的『设计』，值得学习。

 当然，也许在交互的方式上或者界面的表现上确实是有值得提高的地方的。比如，早前有个设计案例是说，当你点击退订某个EDM的时候，界面会出现几个被揍的半死的产品经理的形象，这种卖萌的方式很多用户会乐于传播。

在快捷酒店管家2.0上线之后，有不少产品同行提了很多很棒的建议，当然，也有一些“体验问题”其实是我们有意违背“用户体验原则”来做的。集中在这样几个问题上：

地图展示房态：红色表示满房、绿色表示有房、黄色表示房态暂时无法获取，这个是有背视觉设计原则的。从视觉设计的原则上看，应该是灰色表示满房，因为满房了，用户无法预订，所以要在视觉上弱化；而红色应该表示有房，因为有房，所以要在视觉上做突出，引导用户去做预订。

地图展示酒店信息：当前是不管有没有房，全部列出来同时以不同颜色去展示，这个是有背用户体验原则的。从用户体验的基本原则上看，如果某个项目没有了，那就不应该展示出来给用户看，降低用户的筛选成本。所以，如果无房的话，那地图上就不应该再展示这家店了。

没有独立的注册流程：如果用户第一次进来的话，只有一个登录按钮，但是找不到注册的入口，用户不知道怎么注册。这个也有大大的有被用户体验原则的，因为要给用户明确的入口。

OK。以上的问题，如果单从“用户体验”本身来看，确实都是问题，而且是很显而易见的问题。不过，针对这些问题，我在做这款产品的时候确确实实是都仔细反复考虑过的。我认为，当前我们的做法恰恰是超越用户体验本身的另一种好的体验。

地图展示房态的问题其实是延续了快捷酒店管家1.0的设计风格。为什么没有替换掉这个违反了视觉原则的设计呢？原因很简单，我们发现很多用户会在微博上截图晒房态信息。比如在情人节、周末的时候因为大片的满房导致出现一大块区域都是红色的情况，很多用户会截图发微博，戏称祖国山河一片红。换句话说，这种设计已经被快捷酒店管家的用户所接受并形成了用户习惯。同时，这种设计也让整个产品在无形中多了一些自我营销的能力，用户可以根据这个颜色的出现来配合特定的时间来形成话题。

地图展示酒店的信息，认为要将没有房的酒店直接从地图上拿掉的看法其实是纯站在了用户的角度分析这个问题。然而，快捷酒店管家不仅仅是给用户（要订房）的人用的，有部分用户是订完之后看酒店的路线的，同时我们希望快捷酒店的店长们也可以加入进来，以及其他对快捷酒店关心的人也在使用。当然，预订酒店是这个产品不可否认的最最核心的功能，但是，在不影响这个核心功能的前提下它还可以更多的承载一些事情。比如，类似房态展示的话题性产品自我营销；比如用户对某个区域的房态评估，以决定行程；比如，店长对快捷酒店生意的直观判断等。

关于独立的注册流程，这个在最初的版本设计里确实太过粗暴。原因在与我过份的低估了之前的一些产品对用户的洗脑作用，要先注册才可以使用，或者即使不使用也要注册一下，留个尿迹神马的。在这个模块的设计里，我们认为通过在线预订而成为我们的注册用户才是真正有价值的用户，而没有经过在线预订而进行注册的用户显然不是。所以，我们将注册流程混合在在线预订里了，这样后续我们对用户价值的评估就会更简单。虽然，这是一个看似违反用户体验原则的设计，但是，从其背后我们需要达到的产品目的看，我认为我们的尝试是合理的。

实际上，除了第三个问题之外。前面2个跟体验相关的问题都是我们有意为之的。我们故意违反了用户体验基本原则，因为这样做可以达到其他的目的，而这个目的对产品而言相当重要的。因为，作为一个工具类的产品，这个产品必须要具备自我营销的能力，这个能力要在产品设计的初期就由产品经理定义清楚并通过设计的手段去实现。

在快捷酒店管家2.0的设计里，还有其他非常多的具备自我营销能力的细节。比如，为用户津津乐道的日房/全日房图标，一卷卫生纸和一张床；比如，当日房不在预订时限内的替代界面；比如，在在线预订过程中你将你的名字写成“测试”或者将手机号填写为“13800138000”，比如….这些都是我们在设计过程中不断思考的如果让这款产品显得更酷更好玩更适合我们所定位的都市潮人的一些体现。

最近关于什么是好的用户体验的话题引发了一阵不小的骚动性讨论。在我看来，好的用户体验就是要帮助产品达成产品目标实现产品价值。这才是真正的用户体验的价值。当然，在这个过程中，你可以将用户体验神话掉，但是，任何脱离了产品本身来谈用户体验的做法都是无意义的，错误的，和误入歧途的。用户体验其实是个很朴素的事情，只要你站在产品的最源头去看这个事情，想象着整个产品是一个系统，你要利用所谓的用户体验使这个系统很好的循环起来，那就足够了。

最后，打一下广告，欢迎下载体验快捷酒店管家，一款被用户戏称为“开房利器”的快捷酒店在线预订软件，不但找房准、订房快，而且还很好玩哦！（p.s：当前只有ios、android版本，WP7版本我们正在开发中。）

基本上，熟悉我的人都知道，我是个低俗的人。然后我最擅长的事情是用黄段子举例子讲道理，这点看过我的文章的人都知道。倒不是我拿低俗说事儿以为低俗有多牛逼，而是我的经验证明，妈的，黄段子比较能让人记忆深刻。前2天我正在微博上严肃的用一个段子很正经的在讲述文案的重要性，然后坏人把这个段子复制到了UCDChina的群里，之后这帮人就开始了黄段子与用户体验的讨论…..我总结一下，列到博客里，虽然白鸦在微博上已经发了一部分

关于文案的重要性

某日尿急，遂窜进一家酒店豪华卫生间。走进小便斗一看，上贴几个大字“不要用坏了！”，我心中轻笑，我等素质人士，受过高等教育，天安门前拍过照，五星饭店睡过觉，什么场面没见过？事毕，自动感应，自动喷水，水量超大，湿了一身，恍然大悟：日，打个逗号会死啊！

关于Web的美学必须以满足用户需求为根本

“牛吃草”的故事，说一个牛人拿出张白纸绘声绘色的跟听众讲解说这幅画画的是一只牛正在吃青草，草儿青青牛儿肥….然后听众问，草呢？答曰被牛吃了；又问，牛呢？答曰吃完草自己回家了……

关于用户往往是会夸大他的需求

小白兔蹦蹦跳跳到面包房，问：“老板，你们有没有一百个小面包啊？”
老板：“啊，真抱歉，没有那么多”
“这样啊。。。”小白兔垂头丧气地走了。
第二天，小白兔蹦蹦跳跳到面包房,“老板，有没有一百个小面包啊？”
老板：“对不起，还是没有啊”
“这样啊。。。”小白兔又垂头丧气地走了。
第三天，小白兔蹦蹦跳跳到面包房,“老板，有没有一百个小面包　啊？”
老板高兴的说：“有了，有了，今天我们有一百个小面包了！！”
小白兔掏出钱：“太好了，我买两个！”

关于引导用户不能完全依靠利益驱动

小白兔跑在大森林里,结果又迷路了,这时,它碰上一只小花兔,这回小白兔可学乖了,跑过去说：”小花兔哥哥,小花兔哥哥,你要是告诉我怎样才能走出大森林,我就让你舒服舒服。”
小花兔一听,登时抡圆了给小白兔一个大嘴巴,说：”我靠,你丫是问路呐,还是找办呐？”

关于不同特征的用户群，需求不同

第一天，小白兔去河边钓鱼，什么也没钓到，回家了。 第二天，小白兔又去河边钓鱼，还是什么也没钓到，回家了。 第三天，小白兔刚到河边，一条大鱼从河里跳出来，冲着小白兔大叫： 你他妈的要是再敢用胡箩卜当鱼饵，我就扁死你！

关于用户的核心需求

小白兔和大狗熊两个蹲在树底下拉屎。
大狗熊对小白兔说：你掉毛不
小白兔说：不掉
大狗熊随手抄起小白兔给自己擦了擦屁股扬长而去……

最后，是一张图，你们懂的

假如，我说假如。
有一天，我们产品设计师们都没有底薪了，也跟销售一样按照提成拿工资。我们的提成算法是我们设计的一个产品模块给公司带来了多少收益，设计师们根据这个收益进行分成。
我们对注册表单的改进为网站增加了多少注册用户；我们对购物流程的优化提高了网站多少转化率；我们对首页的信息架构重构提高了多少PV；我们对一个按钮文 案的更新增加了多少销售额；我们对一个小细节做体验的改进减少了多少跳出率；…，所有这些产品的改进、设计给公司带来了多少效益，然后根据带来的效益 来确定设计师们的提成工资，我们的设计状态会是怎么样的呢？
这个想法来自于今天下午一个会议之后，我突然想到的。

设计师们总是在说UED，在说以用户为中心，但是，实际上设计师恰恰是对用户效益最不敏感的一个职业，一直以来。
设计师的产品做好了，市场容易开拓了，运营也好做了，销售更是可以把黄金卖成钻石价钱。但是，设计师们呢？设计师们看到每个月市场与销售们春光满面，看着 运营越玩越有意思，他自己实际上是没有太过直接的感受。说的再露骨一点，没有金钱的刺激，他们感受不到他们好的设计和他们不好的设计的差距。目前好的设计 与坏的设计对于他们最直观的感受就是，看是否有用户站出来骂，是否有用户偷偷的叫好，看老板心情爽不爽。
我再继续把我的观点低俗化一点。想让设计师关注用户，从用户出发有2个可能，设计师本身有深刻且正确的UCD信仰，设计师受到直接的利益的刺激(工资)。

不知道是否已经有公司这么玩着呢？你们玩的怎么样？不过从现在开始的时间里，我要这么玩下去了……

很遗憾，因为正好公司的年会与UCD2009广州的年会在同一天，加之囊中羞涩，所以没能参加。收到了广州那边发过来的5段视频（已经上传至优酷，在这里），很认真的看了一遍之后，觉得实在是遗憾哇。仔细的听了2遍白鸦的演讲，结合自己的理解与实践，写了个听讲笔记。

1、需求，还是需求，一直是需求
需求是整个产品的根，需求支撑着整个产品设计的成长。在最开始的时候我们是从需求出发，可是很多时候我们做着做着就忘记这个需求了，我们开始纠结在如何展示上，纠结在使用华丽的特效上。这个时候，我们应该回过头来，对照着原始的需求再锊一遍。
2、以用户为中心
产品有三大要素：可行性、可能性和用户的期望值；
产品、运营、体验三者是一体的，必须以用户为中心，以用户的需求为中心进行的；
一个产品设计师是必须要同时具备这3个方面素质的。
3、用户体验的5个层次
需求是根本（有用）；
稳定是基础（能用）；
难用不会成功（易用）；
给人带来愉悦（友好）；
建立品牌（品牌）。
4、用户驱动
站在用户的角度思考；
满足用户原始需求，发现新需求；
迎合用户习惯。
5、核心致胜
找准抓稳核心用户，明确目标；
做精做透核心需求；
逐步满足非核心的用户和需求；
不做用户不需要的东西。
6、支付宝的粗略设计流程
1）需求调研：核心用户是谁？在什么情况下，有什么需求？市场目标？技术难度？
2）需求分析：用哪些功能来满足需求？优先顺序是什么？打算怎么传递给用户？该阶段产出设计概要
3）产品设计：概念设计、原型设计、模拟和演示
4）设计实现：反复回归原始需求、效果测试
7、用户研究
什么样的人，在什么样的环境下，得到了什么样的信息，有什么样的困难；
只有定量的数据只能看到现象看不到原因，以表带本；只有定性数据只能以偏概全；
把产品先做出来给用户用，然后再快速的改进，迭代；
8、产品路线图
核心用户的核心需求——添加可能的非核心需求——一定量的积累后添加新的功能
9、以小致胜
小细节；
小团队，小公司

比照我们团队目前的状态，我个人认为核心问题出在需求分析与确认阶段。在这个阶段里我们没有能完成对需求的优先分级、与需求提出方进行确认、与技术沟通 实现手段与时间等问题。于是出现的状态就是产品设计师总是在忙原型，不断修改，技术也在不停的改，导致项目被延迟。
在我刚进入团队的时候我就和另外一个设计师做了约定：在每一个设计开始的时候就我们为什么要做这个？我们需要做的核心是什么？达成一致，然后才开始分工协作。但是，我还是忽略了最最开始的阶段：对需求的比对、确认、沟通。所以，这个做什么还是不是真正需要的做什么…..
关键还是“做什么”,“什么时候出来”。 看来，流程，简单易行的流程势在必行了！

更多关于UCD书友会•2009广州年会的信息，点击这里。
更多关于UCD书友会•2009广州年会的心得体会，点击这里。
更多关于UCD书友会•2009广州年会的的Twitter互动，点击这里。

需求该有谁来提出？由谁来决定？这可能是很多创业型团队目前存在最大的一个分歧。

创业初期，制度与等级都不明确，很常见的做法是让创业团队的每个人都有提出需求的权利。这样既可以充分体现民主也利于发散思维，明确产品的方向。
不过，这样的做法有一个很大的弊病，大家会不断的纠结在很多细小的问题上，造成对当前的事情做的力求完美，然后无法探测更远的区域（探测，WOW游戏名词，游戏中角色必须先探测某个区域才能使这个区域可见及可到达）。这样最直接的后果就是，当我们把一个功能做的相当完美的时候，我们的竞争对手已经抢在我们的前面推出了更多的优秀的应用，虽然他们和我们相似的这个功能做的并没有我们的完美，但是，这并不妨碍用户低成本的迁移。
记得6月份betacafe开业的时候曾经和梁宁等一起游西湖，她跟我们讲过一个她们公司内部关于需求的一个小故事：之前的时候她们也是团队的人都可以提出需求，然后开始实施，开始的时候大家做的热火朝天。但是，慢慢的她发现整个产品没法前进了，因为大家都开始纠结在很多细小的地方了，而忽视了对产品大方向上的推进。于是，她决定对需求的提出原则做调整：只有一个人负责审核与发布需求，其他人可以提出需求，但是不一定会被采纳。这样，整个产品得以继续前进。
这就好比几个人在走夜路，且知道自己要达到一个城堡，但是没人知道具体的路，但是大家都有一个大的方向把握。于是大家都拿着手电筒开始找，你找东我找西， 这样的行军速度势必无法在手电耗尽之前到达的。这个时候，需要有一个人在大家认定的这个大方向下做一个引导，其他人需要在这个大方向下继续去寻找，这样才 能最快的到达终点。

作为互联网的产品是一个快速迭代高速发展不断打磨的产品，快速迭代开发、不断打磨是所有互联网产品获得成功的不二法则。
在这里我们可以看两个例子，一个是比较远点的Gmail，一个是比较近点的国产新浪微博。Gmail的做法是持续beta，在基础的功能做好之后，慢慢的开发一些新的功能，然后不断的去完善Gmail，所有的用户都觉得每天登录Gmail的时候都能感觉到点变化（这也是所有Google产品的特征之一）； 新浪微博的做法是快速迭代，刚刚雏形的时候就放出来，在S-E-T因素的缝隙里迅速先占领市场，然后不断的增添新功能对整个微博进行完善（当然，目前的新 微博已经处于打磨阶段了）。

我的感觉里，一个新的互联网产品的节奏应该是，首选迅速的占领市场拿下阵地，然后再回头来对产品进行打磨修补。市场的变化、新产品不断出现，我们没有步步完美的机会与可能性。
在创业团队里，首先需要的是所有团队成员对产品有一个大的方向上的共识，然后的重点与主要动作应该是引导产品不断的正确的快速的朝着这个方向奔走。等到达到预定的目标之后，把自己当初领先竞争对手的想法表现出来，然后才是停下来打磨产品。停下来，团队需要思考与解决的问题有2个：新的产品方向与目标、对现有产品的打磨与完善。
（当然，看到这里很多人应该会跟我较真说，一个产品的设计过程应该是注重用户体验的，用户体验应该被当作一个战略来实施，这也是我之前说过的。这里，我说的是对产品大方向上已经进度的表述，在具体的实施过程中，用户体验设计是必不可少的！）
这样的做法首先是保证了自己的领先地位，其次让自己有充分的机会在领先的过程中有喘息的时间来感受用户需求的变化让自己持续的领先。
还是之前的那句话：任何一个试图做完美无缺产品的人最终只能做出永远落后的失败产品！

这是一个流传很广的冷笑话：一位号称国内“著名”互联网社区专家，一聊才发现他从来没有用过QQ、MSN、myspace、 Facebook、twitter、xiaonei、新浪微博，但讲起来头头是道。。。
前段时间跟一位做在线旅游预订服务的产品总监吃饭的时候聊到他们公司的产品团队建设问题。我好奇的问了一句，你们团队有UE职位吗？
他说，之前是有的，但是后来发现UE这个职位的人经常会把一些本来体验很好的设计改的反而更糟糕了，于是把UE这个职责并入到PM里，由PM来负责整个产品的用户体验优化。当时举例说到对于订房过程中的时间设定，这里会存在一个行业潜规则，也是预定用户都明白的规则。但是，这个规则在他们的UE眼里是不符合用户体验原则的，于是被改掉了，最终导致整个业务下滑，客服忙个不停。
而他们的整个PM都是从最熟悉行业规则和流程的人中挑选的，当然，这个人不一定有互联网背景，他只要对在线旅游预订足够了解有足够研究就可以了。

这2个故事最近一直在我的脑子里闪现，我也一直在想，我一直说的用户体验或者说的体验究竟是个怎样的事情？如果要作为一个UEer（对于UEer的这个称呼在UCDchina团队内部曾经有一个讨论，隽辰同学等坚持说这是个很没有美感的词，不过作为缩写我觉得还是能接受的。）需要具备哪些素质？如果你准备去做某一个行业的用户体验专家你需要做哪些准备呢？

我想，成为一个行业的用户体验专家，至少是需要具备2个条件的：深度了解这个行业的用户行为、行业规则、行业特点；UE的基本知识。你必须先是这个行业的专家或者至少是资深用户，然后才会是这个行业的用户体验专家。
UE的大原则只是一个普遍适用的原则罢了，而具体到某个行业的时候则显得不够用了。就好比某个法律实际上就只有简单的十几条，但是对他解释的法律则是个大部头，最后到具体量刑的时候又会有不同的说法。
在所有的用户体验类书籍里，对用户体验原则的说法基本都可以概括为这么几个层次：最根本的是解决用户的需求；稳定是基础；保证产品好用才可能成功；给用户带来愉悦感的产品会让人无法割舍；而建立品牌则是用户体验的终极目标。

我们的UE总是在来来回回的说这些原则，不断的把这些原则往产品中套，当我们遇到问题的时候我们不断的告诉自己告诉团队告诉用户，我们这么做是符合原则的，来给自己找个平衡。但是，实际上的情况看来并不是这样，我们只考虑了共性但是忘记了特性。
有的时候我们会发现某个行业的产品做的很怪，开始用的时候很不舒服，于是我们开始破口大骂说这个产品的用户体验实在太差了，他们的设计师都是吃屎的吗？骂完之后我们爽了，我们继续去使用他的产品，慢慢的我们发现这个地方“不合原则”的设计确实能够节省我们的时间，让我们在整个使用的过程中更方便。我们有没有停下来反省一下呢？
用户体验是需要落地和变化的，用户体验设计师应该把产品的用户体验流程和规范同产品自身的架构与资源结合进行本地化处理。

产品设计是一个复杂的过程，我不认为有什么正确设计网站的“真理”存在，唯一的真理在我看来就是“视具体情况而定”。我们要做的和能做的就是使用最基本的原则去指导产品设计，而不是去检验产品设计。
正如《don’t make me think》作者所说，设计、建立和维护一个好的网站一点都不容易，以专家的姿态去取笑网站的错误不是一个设计者或者一个产品从业者应有的风度！

最近朋友老跟我抱怨，公司来个从传统行业上来的执行者，完全不按照套路出牌，已经把网站折腾的惨不忍睹了。我说，那你没跟他讲讲道理，告诉他这么搞是错误的吗？哥们说，我讲了，可是他不懂啊，最后只能用权利说话啦。
讲了，但是别人不懂，我觉得在这个事情上，还是设计师的问题大一些。确实目前有很多公司都是一帮从传统行业过来的人以粗暴的方式做互联网，他们做决策的原 则很简单：要么是按照某个他们喜欢的网站走；要么按照他们自己的想法走；要么按照最快的赚钱方式走。这是实情，但是，我总觉得作为一个设计师，应该有义务 去告诉他们这么做是错误的。当然，你肯定不能跟他们讲设计原理，这只能让他们愈加的愤怒和感觉被鄙视，你应该给他们讲故事，讲生活中的故事。

给他们讲他们知道的故事
会讲故事，知道把自己的目的用现实中的故事表达出来让大家接受，这是设计师的能力之一。
Web设计，我的理解是，它属于对现实生活得一种衍生。现实生活中的很多事情都可以映射到网络上，工业设计的许多原则放在web设计上同样适用，web也是一种生活也是一个社会。
比如，我们可用通过讲面包屑的故事来说什么是导航；我们可以通过对小便池里的苍蝇的分析来理解如何去引导用户；我们可以通过对食堂的观察来理解为什么小就是大的道理；我们可以通过对现实大卖场的熟悉来理解为什么淘宝的首页显得那么“乱”；我们可以通过对现实中小区居民的生活状态进行模拟来理解线上的社区如何做；……
很多时候，web设计师无法使用也绝不能使用自己的专业语言去与别人PK，这有点像“秀才遇到兵”的道理。这个时候我们需要的是讲故事，讲他们知道的事情来做类比。

体验源自生活，创新源于体验
设计师与用户的区别在于，设计师不仅仅会发现问题，而且试图去解决问题。junchen说，设计师是这个世界上最敏感、也最具情感的一群人类。我觉得，这种敏感的根源在于，设计师常怀设计之心。
去一个陌生的地方，按照路牌走，结果发现走错了。用户可能会记住哪个路是正确的，下次再来的时候不要走错了，然后最多顺便抱怨一句；而设计师往往会想，为什么会走错呢？那个路牌摆的位置是否不对呢？那个路牌上的标志该怎么画才能更好的指路呢？
呃，跟我一起逛街或者游玩的人大多很郁闷，他们的相机大部分是在景物上，而我多半是在用自己的小破手机拍各种标识，错误的或者正确的。
如果脑袋里没有什么别的事情，闲逛的时候往往会留意四周，思考为什么路边的树居然种上了大半盲道？为什么这个电梯的最常用的2个按钮开、关舱门的按钮居然是在最下面呢？披萨店用白板来统计客流有什么好处？试衣间里这句标语太棒了，为什么网站上没有呢？这样的指路牌，我该怎么走呢？…..

折折熊在《产品设计师的核心竞争力》中说，作为设计师，最大的属性就是创造力。而创造力怎么来？我觉得就是在于对生活的敏感和不断思考，试图去解决存在的问题。实际上，产品设计就是一个不断发现问题，并且解决问题的过程。一个优秀的设计师必然是一个善于发现问题，并给问题提出优雅的解决方案的人。
总是在不断的重复说创新，什么叫创新？如何创新？很简单，创新就藏在生活中。创新就是不断的发现生活中的问题，然后把他转化到web上。

PS：欢迎参加豆瓣活动“生活中的可用性收集”；flickr小组“天天用户体验”；UCDchina大社区话题“生活中的体验”

在《写给大家看的设计书》（The Non-Designer’s Design Book）的第一个部分，作者Robin把设计的基本原则概括为4条，首字母缩写为不太文明的单词“CRAP”。这就是大家耳熟能详的对比（Contrast）、重复 （Repetition）、对齐（Alignment）、亲密性（Proximity）。
对比（contrast）：如果2个项不完全相同，就应当使之不同，而且应该是截然不同。对比的方式有很多，包括字体、线条、色彩、材质、元素、间隔等。对比能够吸引眼球，目的是有助与信息的组织，并增强页面效果。因为是比较，对比必然要加大力度。
重复（Repetition）：设计的某些方面需要在整个作品中重复。可能是字体、线条、某个符号、颜色、设计要素、格式、空间关系等。重复可以看作是一种一致性，目的是为了保持统一，并增强效果。但是，要避免太多的重复一个元素，重复太多会让人讨厌。
对齐（Alignment）：任何元素都不能在页面上随意安放，每一项都应当与页面上的某个内容存在某种视觉联系。对齐包括左对齐、右对齐、居中对齐，不过对于初学者而言作者强烈建议我们强制自己避开居中对齐。通过亲密性，并结合明确的右对齐或左对齐，整个设计将有意想不到的改观。对齐的根本目的是使页面统一而且有条理，不过要避在页面上混合使用多种文本对齐方式。
亲密性（Proximity）：将相关的项目组织在一起，使他们的物理位置相互靠近，如果某些项彼此间并无关联，这些元素就不应该靠近。亲密性的根本目的是实现组织性。亲密性的敌人是害怕留白或者是留出同样大小的空白。

以上是作者Robin一直在强调的4个基本设计原则，但是读完第一部分你会发现，其实作者还说了第五个更加基本也是最重要的一个设计原则——打破规则！我觉得这才是最最基本最最重要的一个设计原则。
当然，规则都是用来打破的，但是在打破规则之前必须要清楚规则是什么！比如，如果设计中的对齐很明确，那么可以有意识地打破对齐，而且一定要表现出这是有意的。一定要干脆一些，要么全部采用一种方式，要么全都不采用这种方式，千万不要保守；比如你不能重复太多的元素，适当的时候需要使用对比。
作者也不止一次的提到一定要大胆的去做，作者认为这是一个指导性的大原则——不要畏畏缩缩。比如：
不要害怕在设计中留白，不要看到空间中有空白就把元素都往这里塞，留白能让用户的眼睛稍作休息；
不要害怕因为不对称而使用居中对齐，不居中往往效果更强烈；
不要害怕把单词设置的非常大或者非常小，对比就是需要很强烈；

正如卷首语所言，“人们通常都很教条地去追求可读性，并且常常因为过分强调而变得千篇一律”！只要最后的结果能够支持或者强调你的设计或观点，勇敢的去打破那些规则，不要畏畏缩缩的！

读《<写给大家看的设计>第三版》

用户体验（UE）似乎已经成为一种潮流，IN到任何人都可以拿用户体验说事
某企业认为，我们就应该在我们的软件上放置一个弹出窗口，这样可以让我们的用户第一时间看到新闻（PS，主要是我们自己的新闻），这样带给用户的体验一定很棒！……拜托，这个叫商业利益好不？
某Boss认为，这个信息的提示就应该放在后面而且这个项目应该居中，这样更符合我的上网习惯，我这样的用户都认为好，这样的用户体验一定好……拜托，这个叫个人想当然好不？
某设计师认为，用户没有填写内容的栏目就不要在页面上展示出来了，因为用户体验的书上说没有就不显示。那么，不显示整个栏目和在用户没有填写的栏目里给一些推荐内容进去哪个更好？书上有没说？……拜托，这个叫书呆子好不？
某产品设计师认为，从后台到前台栏目的排列应该保持一致，因为一致性原则是产品设计的一个重要原则……可是，有没想过前台和后台需要展示给用户的重点内容是不一样的？这怎么个一致法？拜托，这个叫生搬硬套好不？
某做SEO的人说，做好SEO就是做了最好的用户体验，搜索引擎收录才是王道……拜托，这个，这个，这个SEO和用户体验到底谁是谁的子集？
某客服MM说，客户反应我们网站的用户体验太糟糕了，你们这些所谓的用户体验设计师们都是干什么吃的？……拜托，设计师也是人，仅仅一个人而已，再怎么24小时不吃不喝不拉也没办法搞定所有的问题吧，网站就是他一个人的吗？
某用户体验设计师说，您就放心吧，只要把网站的用户体验做到极致其他的都不是问题，这个网站一定火……那个，大哥做一个让别人花1K买一铊屎的网站您UE做的再好能盈利吗？
。。。。。。
在网站最初出现的时候成功的关键是第一时间把各种想法推向市场，使得后来的竞争对手为了赢得市场份额开始强调产品特性，加入越来越多的功能来吸引用户；随着生产力的提高增加功能和特性的成本不再那么高，同时用户也认为能干更多事的产品会更好，于是众多网站通过增加产品特性以保持短时间的竞争优势；但随着功能的不断膨胀，网站变得越来越复杂、越来越笨重、越来越难用，最后失去了对初次访问者应有的吸引力。于是，用户体验开始兴起并形成泛滥之势，最终被“绑 架”…….

用户体验应该被当作一种战略来实施
“体验设计关注人们与品牌的互动瞬间，以及这瞬间能产生的回忆”（Via）。 实际上品牌导向与体验设计是背道而驰的：传统的品牌战略是一种市场手段，它将产品赋予一种相同的的价值或品质，品牌战略始于公司，所以它更像是一种由内向外的导向，根据企业想展示的属性，然后尽其所能的展示给用户；而体验战略则是由外而内的，是通过用户的动机、行为和情景来领导产品、服务的开发，最终满足人们的期望。
遗憾的是我们很少看到有网站在最开始的时候就把用户体验当作一种战略来考虑。一个创业公司，宁可少请一个人也要多请一个不错的顾问，尤其是在产品，运营，和用户体验方面。
用户体验不是万能药
用户体验不可能解决业务上的每一个问题，用户体验是产品开发的一个重要内容但并不代表一切，我们仍然能看到大量的产品并没有好的用户体验但是仍旧能过取得成功。在商品经济环境中需求决定了价值，一个产品提供的功能能够足够满足我的需求，尽管不太好用，我们一样需要它，产品的商业策略与发展方向是应该被摆在第一位的。
用户体验不仅仅是设计师的事情
就像研究人员并不是研究成果的唯一来源一样，用户体验应该是以UE部门为主导整个团队共同努力的事情。我们的客服我们的销售我们的技术应该都有责任参与到对产品用户体验的改进中来。尤其是在小团队里把所有用户体验的问题都压在设计师的肩膀上，没有哪个设计师能够承担的了这样的工作。
用户体验并不简单
用户体验设计没有公式，只有方法。这些方法经常失败，但失败也是方法的组成部分。找到那些正确的，就能很快的找到正确的路。尤其是因为用户体验不是公式化的，你将自然而然的获得与竞争对手不同的产出，这些产出可能很好地超出你的想象。
SEO与用户体验是两个完全不同的概念
在我订阅的关键词里有一个是“用户体验”，糟糕的是我收到的feed有一大半是和SEO相关的，我不知道这算不算是大家对用户体验最严重的一种绑架行为！SEO实际上是一种品牌营销行为，而用户体验在做的事情是建立一个良好的品牌。设计师对于SEO有什么责任？

最后一条，跟用户体验没什么关系，在我刚准备入行的时候我跟一位前辈有如下的对话：
“我想做互联网产品设计相关的工作，需要具备什么样的能力？”
“看网、泡网、读网”
“有相关的书籍推荐吗？”
“基本没有，很多书的观点都太陈旧和刻板，质量好的书乏善可陈。要做好互联网的事情尤其是产品方面的，最好的方法就是，看网、泡网、读网”
后来，我把句话理解为：看的多才知道长什么样子，但是看到的都不是核心竞争力；读的多才知道是怎么回事，知道是什么原则是如何运作的；泡的多才会有感觉才能知道自己该如何去做，如何去改进与创新。
看网、泡网、读网！就拿这句话当作结尾吧，与大家共勉。